给大法官留言
最高法院留言 快速留言 回复查询
2018-01-26

再审申请书

再审申请书


再审申请人(一审原告、二审上诉人):戴艳升 男 汉族 42岁
住址:海淀区清河砂轮厂 电话:15810222088
再审被申请人(一审被告1、二审被上诉人1):
北京市公安局公共交通安全保卫分局 地址:北京市东城区炮局胡同21号
法定代表人:孙伟年
职务: 局长
再审被申请人(一审被告2、二审被上诉人2):
北京市公安局 地址:东城区前门东大街9号
法定代表人:王小洪
职务:局长

再审申请人戴艳升因诉北京市公安局公交分局京公公交行罚决字[2017] 514号《行政处罚决定书》一案,不服北京市第二中级人民法院 (2017)02行终1713号《行政判决书》的判决,特向贵院提出再审申请。

再审事由:
北京市第二中级人民法院 (2017)02行终1713号《行政判决书》的判决二审没有根据事实和法律规定,错误的维持一审判决,故意违背法定程序、证据规则,遗漏了申请人的诉讼请求:没有向申请人寄送《案件受理通知书》,没有落实、调取申请人的两份《调取证据申请书》,现依据《《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第十二条的规定,《行政诉讼法》第九十一条的规定,提出再审申请。

申请请求:
1.撤销北京市中级人民法院(2017) 02行终1713号《行政判决书》,撤销北京市东城区人民法院(2017)京0101行初659号《行政判决书》,撤销北京市公安局公交分局京公公交行罚决字[2017] 514号《行政处罚决定书》,撤销北京市公安局京公复决字[2017]第172号《行政复议决定书》;
2.依法追究被上诉人1藐视《宪法》违法办案、证据造假的公交分局四惠站派出所齐宇、王吉喆、岳连阔、王镇、殷亚洲等相关民警的法律责任以及追究违法作出虚假证言的假证人闫某某的法律责任;
3.依法改判,支持再审申请人诉讼请求;
4.再审被申请人承担所有诉讼费用。

申请事实和理由:
一、北京市公安局公交分局办案程序违反《宪法》、《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规二十几条。申请人的情节符合依法不予行政处罚的法律条款,应作出不予行政处罚决定。不适用行政拘留处罚。

(一)申请人当得知削水果的刀是违禁品时表示可以没收。
申请人已中止行为。自动有效地防止违反治安管理行为发生,没有造成损害,应不予处罚;申请人主动消除违法行为且没有危害后果,应不予处罚;
申请人认为,申请人不具违法的故意和过失,再审被申请人违法办案强制申请人行政拘留四天。申请人情节较轻,应不予处罚,不服北京市公交分局错误适用法律条款,而且故意处罚过重,四惠派出所副所长齐宇为完成其“拘留人数”的工作业绩,制造的“冤假错案”。
申请人仅仅是因无意识地在电脑背包里携带了削水果用的刀。过完地铁站安检机后去一卡通充值窗口充完值,过来一女性安检员问申请人背包里是不是有刀?申请人想了想说:“好像有······”主动翻包找出来并表示如果坐地铁不让带申请人就放回公司办公室去,女安检员坚持找警察,经双桥地铁站民警王吉喆告知是违禁品时,即表示可以没收。 
申请人主观上并没有任何危害社会的动机和行为。情节特别轻微、主动消除或者减轻违法后果,当时要赶回家吃晚饭且削水果的刀(三年前地摊上购得)是在电脑双肩包内。
申请人的情节轻微并及时纠正,没有造成危害后果,依法应当不予行政处罚。

申请人的情节,符合《治安管理处罚法》第十九条规定:违反治安管理有下列情形之一的,减轻处罚或者不予处罚:(一)情节特别轻微的;(二)主动消除或者减轻违法后果,并取得被害人谅解的;
根据《治安管理处罚法》第五条第一款规定:治安管理处罚必须以事实为依据,与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。第十条规定:治安管理处罚的种类分为:(一)警告;(二)罚款;(三)行政拘留等。《治安管理处罚法》第三十二条第一款:“······情节较轻的,处警告或者二百元以下罚款”。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十五条规定:
违法行为人有下列情形之一的,应当从轻、减轻处罚或者不予行政处罚:
(一)主动消除或者减轻违法行为危害后果,并取得被侵害人谅解的;
(四)主动投案,向公安机关如实陈述自己的违法行为的;
(五)其他依法应当从轻、减轻或者不予行政处罚的。
根据《公安机关执法细则》第四章41-04行政处罚的适用1.从轻、减轻或者不予处罚。(6)中止行为。行为人自动放弃实施违反治安管理行为或者自动有效地防止违反治安管理行为结果发生,没有造成损害的,不予处罚;······。”
申请人认为,申请人行为属于轻微并及时纠正,没有造成危害后果应依法不予行政处罚。以申请人轻微的情节依法适用不予行政处罚条款。
而行政拘留是最严厉的一种行政处罚,通常适用于严重违反治安管理但不构成犯罪,而警告、罚款处罚不足以惩戒的情况。

(二)、公交分局办案程序违法、法律适用错误、处罚幅度过重!违反办案造成申请人失去赖以生活的工作的严重后果!
王吉喆弄虚作假,隐瞒案情;岳连阔非法搜查申请人的身体;体罚、虐待申请人。
1、本案的行政拘留证据链有三份证据违法;2、传唤程序违法;3、岳连阔非法搜查,态度蛮横、行为粗暴;4、询问程序违法。4.1.办案民警连续询问申请人做2份询问笔录,参与民警:岳连阔、杨武、王镇、储岩、殷亚洲。4.2.办案民警不许修改“询问笔录”4.3.齐宇不让吃饭。4.4不让休息。4.5办案民警采用引诱、欺骗等手段取得申请人签字;5、告知程序有异议。6、执行程序违法。齐宇副所长不文明执法、滥用职权7、超时拘留。

2017年5月2日至5月3日,为了强制拘留申请人,办案民警采取违法手段办案:证据链弄虚作假,隐瞒案情;体罚、虐待申请人;引诱、欺骗申请人签字,民警亲自口述“态度不好、不积极配合民警工作”等内容让申请人写“检查”,说:“积极配合工作,签完字、写完检查就放申请人回家。
(1)弄虚作假,隐瞒案情:王吉喆(警号 )和孔卫兵出具的“到案经过”内容弄虚作假,隐瞒案情;指使假证人双桥地铁男性安检员闫XX冒充本案当事人女性安检员,作伪证。
(2)体罚、虐待申请人:岳连阔、王镇等 四人,把申请人禁锢在询问椅上连续询问六、七个小时;齐宇不许申请人吃饭,指挥两名民警把申请人押上警车带往大兴:2017年5月2日23:30时许申请人配合民警做完询问笔录,已近七个小时没有吃晚饭饿的头晕低血糖!要求吃饭齐宇不允许直接强押上警车。
(3)非法搜查申请人的身体、物品:岳连阔不出示工作证、检查证,就强迫申请人脱光衣物并光着脚站在冰凉的水泥地上“搜身检查”,也不做“搜身检查记录”。

1、本案的行政拘留证据链有三份证据违法。
单警执法仪录像(DSI-4H-31578 )内容的事实可以证实该三份证据弄虚作假,隐瞒案情!
事实:本案的行政拘留证据链环节,办案民警王吉喆和孔卫兵出具2份虚假证言,指使假证人男性安检员闫XX做伪证言,来达到“凑齐拘留申请人”证据的违法行为。
1.1.在民警王吉喆的“到案经过”陈述中,弄虚作假,隐瞒案情!
王吉喆指使地铁安检员佩带其单警执法仪录像并进行偷录(DSI-4H-31578 )
在王吉喆(警号053587)的“到案经过”第十行至第十六行,说:“安检员······,并向我示意在一旁等候的男子就是携带此刀具的男子。于是我立即对该男子进行询问,该男子情绪激动,拒不配合,同时拨打110对我进行投诉,因此我呼叫民警支援,待民警孔卫兵到达现场后,我立即向该男子出示证件,并告知该男子被口头传唤的理由、依据及处所,在孔卫兵的协助下,我们一起将该男子口头传唤至四惠派出所。经初步询问,该名男子自称名叫戴艳升,吉林省人。”
事实是:
【申请人在地铁将背包过完安检机后,到充值窗口给公交卡充值100元,充值时间显示是17时05分;
充完值后,一女性安检员找申请人问是不是背包里有把刀,要求申请人再将背包过一遍安检机,申请人想了想说好像有翻包找出把用来削水果的刀(三年前地摊10元购得)。女安检员喊来值班警察王吉喆】
【安检员是女性!办案“证人”男性安检员闫XX是假的!申请人等到警察过来后,主动拿出身份证请其查验。被告一边查看身份证,一边打着电话过检票机走向地铁站里面。接着被告又从地铁站里面走出来,扣押申请人身份证不还,而且还一再命令申请人进入地铁站内小屋,申请人害怕不去。王吉喆强迫申请人进小屋,申请人因害怕不去,被告就“口头传话”申请人,并没有告知传唤到什么地方!限制申请人人身自由。
【申请人请警察查验身份证,并说查完后如果没有问题就还给申请人,要赶回家吃饭;
因不知道、无意识地,背包里携带的削水果刀,若是管制刀具申请人表示可以没收不要了。
被告扣着身份证不还、禁止申请人离开,躲在安检机旁、充值窗口对面监控摄像头下面,见申请人因害怕不去地铁站内小屋,就接着就咆哮着对申请人喊出“口头传唤”还分别打了两个电话找人过来,令申请人十分害怕!
因不能及时坐地铁(需两个小时路程7点才能到家)回家吃饭,且被扣身份证、又被禁止离开、被口头传唤。申请人说自己真点儿背,越想早点回家吃饭就越回不去。
【因申请人十分害怕,想起打110电话咨询、求助,申请人遇到的这种情况应该怎么办?(110话务员,将电话转接给负责投诉的警察,投诉科警察说:“警察有行使口头传唤的权利如果办案方式存在违法问题,可以再打110电话投诉科投诉”)
事实是:
【第一被告警察孔卫兵先到达现场后,警察王吉喆突然强扭申请人的右手臂,一边大声命令地铁检票口工作人员打开闸门,一边强行押着申请人进地铁站内小屋里,对申请人开始进行收缴手机、剥夺通信自由,非法搜身等违法行为···

2017年5月2日17时15时30分许,四惠派出所三位警察到达双桥地铁站,根本无视申请人陈述的事实和理由,其中两名警察强行扭送申请人坐上警车,带到派出所,来进一步实施被告预谋拘留申请人的行为。】
被告四惠派出所民警王吉喆(警号053587)从一开始扣押申请人身份证,就已经开始实施谋划的行政拘留申请人的行为了。
以上,王吉喆在其“到案经过”证词中,弄虚作假、隐瞒案情。
所以,这份不合法的证词,不能构成行政拘留申请人证据体系中的证据之一。
安检员是女性!办案“证人”男性安检员闫XX是假的!
所以,假证人违法作伪证,不能构成行政拘留申请人证据体系中的证据之一。

1.2. 在民警孔卫兵的“到案经过”陈述中,弄虚作假,隐瞒案情!
在孔卫兵的“到案经过”第十行至第十五行,说:“······到现场后,王吉喆指着一旁的男子称就是他携带的刀具,该男子情绪激动,不配合民警工作,但无过激行为。见此情况,我立即上前协助王吉喆,王吉喆向该名男子出示了工作证,并在我的保护下,我们一起将该名男子口头传唤至派出所。经初步询问,该人自称叫戴艳升。”
【孔卫兵先到达现场后,警察王吉喆突然强扭申请人的右手臂,一边大声命令地铁检票口工作人员打开闸门,一边强行押着申请人进地铁站内小屋里,对申请人开始进行收缴手机、剥夺通信自由,非法搜身等违法行为···
在王吉喆出小屋外面打电话期间,申请人向孔卫兵陈述了事实并接受了教育,孔卫兵此时就已经知道申请人的名字基本信息了。
2017年5月2日17时15时30分许,四惠派出所三位警察到达双桥地铁站,根本无视申请人陈述的事实和理由,其中两名警察强行扭送申请人坐上警车,带到派出所,来进一步实施被告预谋拘留申请人的行为。】
实际上被告孔卫兵在17时20许,在地铁小屋里看守申请人剥夺通信自由权时,申请人已经告知其姓名和籍贯等个人信息,以及事发经过。
2017年5月2日17时15时30分许,四惠派出所三位警察到达双桥地铁站,根本无视申请人陈述的事实和理由,其中两名警察强行扭送申请人坐上警车,带到派出所,来进一步实施被告预谋拘留申请人的行为。】
以上,孔卫兵在其“到案经过”证词中,弄虚作假、隐瞒案情。
所以,这份不合法的证词,不能构成行政拘留申请人证据链中的证据之一。

事实是:民警王吉喆态度蛮横、行为粗暴。一个人口头传唤申请人,并打电话给民警孔卫兵及四惠派出所,申请人很害怕就打电话“110”求助但没有结果。孔卫兵到现场后,王吉喆即粗暴的强拧申请人右胳膊押进地铁站内小屋,随后,四惠派出所另外三名民警(有岳连阔、王镇)到达小屋,一名民警指挥其中两名民警强扭申请人两只胳膊押上警车,带回四惠派出所。
与一审庭审公交分局提供的,双桥地铁站安检员佩戴王吉喆单警执法仪录像偷录的(DSI-4H-31578 )录像,所载内容经过可以证明申请人所述事实,可以证明王吉喆、孔卫兵出具的“到案经过”证词弄虚作假、隐瞒案情。(录像内容还经过非法剪辑、屏蔽且没有完整播放!但一审庭审不让申请人质证。)
民警王吉喆,违法把“单警执法仪”交给地铁安检员进行偷录,然后王吉喆故意背对摄像头态度蛮横地对申请人说:“申请人口头传唤你,你敢走个试试?!申请人可以拘留你!申请人不让你走你就走不了,身份证就不给你······”之类的话,申请人与其理论:“申请人削水果的刀,你说是违禁品申请人之前不知道你可以没收,你拿着申请人身份证查完了给申请人啊,申请人着急回家路上得两小时才能到家呢·······”

违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条 的规定:对行政案件进行调查时,没有合法、客观地收集证据材料,并予以审查、核实。
违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第五十七条的规定:“ 严重违反法定程序收集的证据材料;······”
违反了《公安机关现场执法视音频记录工作规定》(公安部公通字〔2016〕14号)第六条的规定:“开展现场执法视音频记录时,应当对执法过程进行全程不间断记录,自到达现场开展执法活动时开始,至执法活动结束时停止;从现场带回违法犯罪嫌疑人的,应当记录至将违法嫌疑人带入公安机关执法办案场所办案区时停止。”
违反了《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第十七条的规定:“任何单位和个人不得剪接、删改原始现场执法视音频资料。”
以上,申请人认为,构成行政拘留申请人证据链中的三份证据不合法,故公交分局作出的行政拘留处罚决定不合法,应依法予以撤销。

2、传唤程序违法。
事实:民警王吉喆一个人口头传唤申请人,并打电话给民警孔卫兵及四惠派出所,孔卫兵到现场后,王吉喆即粗暴的强拧申请人右胳膊押进地铁站内小屋,随后,四惠派出所另外三名民警(有岳连阔,王镇,杨武)到达小屋,一名民警指挥其中两名民警强扭申请人两只胳膊押上警车,带回四惠派出所。
本案“口头传唤”申请人程序,先后有四惠派出所五名民警参与完成:王吉喆、孔卫兵,岳连阔、王镇、杨武。
从被王吉喆强押进小屋开始,申请人就被其没收手机剥夺了公民的通信自由的权利!王吉喆未出示“搜查证”就对申请人强行进行了第一次搜身、翻电脑背包且不做《搜身检查记录》!一直到申请人被四惠派出所副所长齐宇强行送进大兴市局拘留所期间,始终剥夺申请人的通信权利并将申请人的手机强行关机。
被上诉人1公交分局在办案过程中,收缴了上诉人手机始终禁止上诉人通信!
此事实,在一审庭审时被上诉人1公交分局代理人陈晨也已经予以承认。

违反了《宪法》第四十条的规定。第四十条 中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要,由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外,任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。
违反了《公安机关 执法细则》第三十二章32-01的规定“1.传唤违法嫌疑人。传唤的人民警察不得少于两人,·····。”

3、岳连阔非法搜查,态度蛮横、行为粗暴。
事实:四惠派出所民警岳连阔、王镇等三人,从双桥派出所强押申请人回到四惠派出所进门右手走廊尽头的右侧房间,2017年5月2日18时许,不经出示工作证件和《检查证》,就强迫申请人裸体、赤脚站在冰凉水泥地上接受搜身检查,且不做搜身《检查记录》!

违反了《宪法》第三十七条的规定:“······ 禁止非法搜查公民的身体。” 和第三十八条的规定:“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱······。”
第一百一十三条的规定:“ 公安机关及其人民警察办理治安案件,禁止对违反治安管理行为人打骂、虐待或者侮辱。”
违反了《治安管理处罚法》第三条的规定:“······实施治安管理处罚,应当公开、公正,尊重和保障人权,保护公民的人格尊严。”
违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第四条的规定:“办理行政案件应当遵循合法、公正、公开、及时的原则,尊重和保障人权,保护公民的人格尊严。” 第六十九条第一款的规定:“对违法嫌疑人进行检查时,应当尊重被检查人的人格尊严,不得以有损人格尊严的方式进行检查。”

4、询问程序违法。
4.1.办案民警连续询问申请人做2份询问笔录,参与民警:岳连阔、杨武、王镇、储岩、殷亚洲。殷亚洲、王镇欺骗申请人:“写份《检查》,写得好了就放你走了”并亲自口述:“对民警态度不好,不积极配合工作” 内容让申请人写上他们才满意!申请人被民警欺骗、引诱并按照其口述内容写得《检查》,被他们作为《亲笔供辞》成为行政拘留申请人的证据体系中的证据之一,是违法的。
4.2.办案民警不许修改“询问笔录”
申请人对询问笔录内容多处有异议,主询问民警语带威胁不许申请人更改。
4.3.不让吃饭。2017年5月2日23时许,询问结束申请人饿的低血糖头晕要求吃饭,齐宇命令民警:“不让他吃,把他带上车!”强行押送大兴区。申请人从下班赶到双桥地铁站要回家吃饭,被强押到四惠派出所,因为被办案民警欺骗:“好好配合民警工作,做完笔录就让你回家了” 想着尽快做完笔录回家吃饭所以就一直饿着肚子配合他们做笔录。
违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条的规定:“询问笔录应当交被询问人核对,对没有阅读能力的,应当向其宣读。记录有误或者遗漏的,应当允许被询问人更正或者补充,并要求其在修改处捺指印。······”
违反了《治安管理处罚法》的第七十九条规定:“ 公安机关及其人民警察对治安案件的调查,应当依法进行。严禁刑讯逼供或者采用威胁、引诱、欺骗等非法手段收集证据。
以非法手段收集的证据不得作为处罚的根据。”
申请人认为,以非法手段收集的《检查》“证据”,不能作为《亲笔供辞》成为行政拘留处罚申请人的证据体系中的证据之一。

4.4不让休息。在派出所内询问进行了近7个小时,始终把申请人禁锢在“询问椅”上面坐着,限制饮水。至少有五名民警参与轮流询问申请人!
违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第五十七条的规定:“询问违法嫌疑人,应当在公安机关的办案场所进行。
询问查证期间应当保证违法嫌疑人的饮食和必要的休息时间,并在询问笔录中注明。
在询问查证的间隙期间,可以将违法嫌疑人送入候问室,并按照候问室的管理规定执行。”

4.5办案民警采用引诱、欺骗等手段取得申请人签字
主询问民警还欺骗、引诱上诉人说积极配合他们工作就可以放申请人回家了,上诉人也轻信了,按照其口述的写上了“以上内容申请人已看过属实”等并签字按捺手印;
(一审预审、庭审和二审询问的笔录,法官允许申请人修改并有多处修改。)
违反了《治安管理处罚法》第七十九条的规定:“公安机关及其人民警察对治安案件的调查,应当依法进行。严禁刑讯逼供或者采用威胁、引诱、欺骗等非法手段收集证据。
以非法手段收集的证据不得作为处罚的根据。”
申请人认为,以非法手段收集的证据不得作为行政拘留四天申请人的根据。

5、告知程序有异议。办案民警片面告知申请人依法享有的权利!
事实:办案民警片面告知申请人依法享有的权利。剥夺了申请人依法享有的“申请暂缓执行行政拘留”的权利,申请人始终不服北京市公交分局四惠派出所作出的行政拘留决定,不断喊冤,说:“以我这么轻微的行为,不应该被拘留啊!警察骗我说配合他们工作签完字就可以让我回家了!”仍然被齐宇拒绝听取当事人的陈述、申辩,禁止申请人吃饭的要求,命令民警把申请人强押上警车带往大兴区强制执行拘留!
四惠派出所副所长齐宇采用违法手段达到了强制行政拘留申请人的目的,从而又完成了一个“拘留人数”的“工作业绩”。
剥夺了申请人依法享有可以申请担保的权利!!!
违反了《宪法》第三十三条的规定:“······中华人民共和国公民在法律面前一律平等。 ······任何公民享有宪法和法律规定的权利,······。”
违反了《治安管理处罚法》第九十四条的规定:“ 公安机关作出治安管理处罚决定前,应当······并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。
······对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据,应当进行复核;”

6、执行程序违法。齐宇副所长不文明执法、滥用职权
事实:办案民警采取违法手段取得申请人签字的材料后,齐宇,剥夺陈述和申辩的权力!不许吃饭,直接带去大兴公交分局法制办—隔壁市局拘留所强行行政拘留。
在被强行带往大兴的途中警车上,反复向副所长齐宇陈述、申辩,说:“以申请人这么轻微的行为,也深刻地数次接受了教育,不应该被行政拘留···” 齐宇拒绝听取申请人的陈述、申辩,还说:“你的拘留材料已经凑齐了,申请人不可能不拘你!”
在大兴法制办齐宇单独办理完行政拘留申请人的手续,没有立即向申请人宣读,直接带到隔壁市局拘留所办理拘留,申请人喊冤:“申请人不服、申请人冤枉!在四惠派出所警察说申请人配合他们工作,配合他们签字就能放申请人回家了,结果申请人配合签完字就要拘留申请人···”
拘留所一民警问齐宇:“你们向他‘宣读告知书’了吗?”这时四惠派出所一民警才向申请人宣读《行政拘留告知书》,申请人不服、喊冤,拒绝签字表示抗议!
齐宇态度蛮横地大喊三遍:“你的拘留手续申请人已经办下来了,申请人不可能不拘你!”、“你要是不服,等执行完拘留后出来告政府去!!”极其嚣张、不可一世!
采取侮辱申请人人格尊严的手段,指挥四惠派出所三名民警和拘留所一名民警,强迫扒光申请人所有衣物、换上拘留服,强押着办理拘留手续,强行送进拘留所拘留区的铁门里面!
四惠派出所副所长齐宇剥夺申请人的通信自由的权利始终不许申请人给家人、给领导打电话;剥夺了申请人的陈述和申辩权利,不予核查;采取侮辱申请人人格尊严的手段强行拘留;剥夺了申请人依法享有的知情权!!!
违反了《公安机关执法细则》第四十章41-05.处罚前告知4.法律后果的规定:“······或者拒绝听取当事人的陈述、申辩,行政处罚决定不能成立;······”
违反了《治安管理处罚法》第一百一十三条 公安机关及其人民警察办理治安案件,禁止对违反治安管理行为人打骂、虐待或者侮辱。
违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条的规定:“ 询问违法嫌疑人时,应当听取违法嫌疑人的陈述和申辩。对违法嫌疑人的陈述和申辩,应当核查。”
违反了《宪法》第四十条的规定。第四十条 中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要,由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外,任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。
违反了《宪法》第三十八条的规定:“ 中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。
剥夺了(不告知)申请人依法享有的《治安管理处罚法》第一百零七条权利:“ 被处罚人不服行政拘留处罚决定,申请行政复议、提起行政诉讼的,可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请。公安机关认为暂缓执行行政拘留不致发生社会危险的,由被处罚人或者其近亲属提出符合本法第一百零八条规定条件的担保人,或者按每日行政拘留二百元的标准交纳保证金,行政拘留的处罚决定暂缓执行。
申请人有符合《治安管理处罚法》第一百零八条规定的担保人。
申请人认为,齐宇拒绝听取当事人的陈述、申辩,强行拘留申请人,所以行政处罚决定不能成立,应依法予以撤销。

7、超时拘留。
事实:非法限制公民的人身自由、执行拘留时限超时7-8个小时!
2017年5月3日凌晨02时左右开始强行拘留申请人,至第四天5月6日上午9-10点解除申请人行政拘留,实际行政拘留时间是四天八十个小时左右。地球人人皆知的时间规律事实,国家法定时间是: 24小时为一天。三天乘以24小时/天=72小时。
违反了《宪法》第三十七条的规定:“ 中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。 ······,
禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由,······。”
根据公安部2016年7月5日颁布的《公安机关执法细则》第二十章20-06
3.拘留期限的计算。 (1)的规定:“······执行拘留后满二十四小时为一日。”

公交分局四惠派出所民警自视为人民群众的“老板”,不许申请人理论。
北京市公安局大兴区拘留所姓狄的拘留所民警,将申请人关押进拘留区后,说:“你跟民警理论能行吗?你想想,你在单位和老板理论,老板能不整你吗?!”
说明北京市公安局队伍四惠派出所民警违法办案不正之风的现象极其严重!
他们自视都是人民群众的“老板”,有理没理都不许理论,理论就合着伙“整”你,不把申请人“整”进拘留所就不会善罢甘休!不理论,也会被其作为完成“拘留人数”的工作指标业绩,而强行行政拘留。北京市公安局行政复议办公室形式主义、官僚主义盛行,对四惠派出所的不正之风不但不予即时纠正,还纵容、包庇其逍遥法外。
北京市公安局公交分局四惠派出所民警王吉喆、岳连阔、副所长齐宇等人为了完成“拘留人数”工作业绩,强制行政拘留申请人的违法办案手段充斥了整个程序,制造出典型的冤假错案。强行为申请人办理行政拘留手续,强行时间把申请人押送进北京市公安局大兴区拘留所,
申请人认为,公交分局四惠派出所民警王吉喆、岳连阔、副所长齐宇等人采取N多种违法手段办理本案,应依法予以追究法律责任。

二、北京市公安局行政复议本案没有依法履行法定职责,其过程充满了形式主义、官僚主义。北京市公安机关纵容、包庇四惠派出所耍特权违反办案的行为!
再审被申请人2北京市公安局在其作出的京公复决字[2017]第172号《行政复议决定书》第2页第4行,称:“申请人在复议申请书中称民警采取威胁、欺骗、做虚假材料等手段获取口供,并有六七个民警对申请人连续询问,不许吃饭等情节,经被申请人审查未发现相关事实依据。且申请人未向公安机关提出行政拘留暂缓执行的申请”
事实是在再审被申请人1公交分局办理本案的卷宗里四惠派出所民警签名的有九名之多!王吉喆、孔卫兵、岳连阔、王镇、杨武、储岩、张硕、殷亚洲、齐宇。其中“口头传唤”申请人有五名民警:王吉喆、孔卫兵、岳连阔、王镇、杨武;连续轮流“询问笔录”签名的民警有四名,分别是岳连阔、王镇、储岩、杨武;“检查”签名民警:殷亚洲、王镇;“证据保全清单和收缴/追缴物品清单”办案民警签名:张硕、岳连阔、储岩;
四惠派出所王吉喆、岳连阔、王镇、殷亚洲、 副所长齐宇办理本案过程中,申请人无数次喊冤枉、不服行政拘留的处罚,他们始终剥夺了申请人的通信权力!剥夺了申辩的权力!!根本没有告知申请人可以“向公安机关提出行政拘留暂缓执行的申请”!!!否则,申请人肯定提出行政拘留暂缓执行的申请和提供符合法定的担保人。
申请人认为,公交分局违法办案作出的京公公交行罚决字[2017] 514号《行政处罚决定书》,应依法予以撤销。

三、一审、二审法院不依法落实申请人的《调取证据申请书》的申请,没有认真依法履行其法定审查职责,原一审、二审判决遗漏了申请人的诉讼请求。且枉法判决,司法不公。
(一)、一审、二审法院不依法落实申请人的《调取证据申请书》的申请
一审预审中申请人当庭申请东城区人民法院依法“调取证据申请书”2份,但法院并未落实,侵害了申请人的程序权利。二审预审中申请人再次申请第二中级人民法院依法“调取证据申请书”2份,但法院也未落实,再次侵害了申请人的程序权利。且因所申请调查事项事关本案重要事实,对本案审理具有重大意义,其缺失也是造成本案枉法判决的一个方面。对此程序问题,二审判决未述及。致使侵害申请人程序权利的错误未得到纠正。
二审北京市第二中级人民法院没有向申请人寄送《立案受理通知书》;
2017年11月22日,毕伟敬电话通知申请人11月27日9:30时到二中院新楼八楼37法庭“谈话”。谈话现场人员:李丹法官,书记员毕伟敬,贾万国、陈炯中,陈晨、赵强。2017年11月29日,申请人寄达《调取证据申请书1》、《调取证据申请书2》到第二中级人民法院,由“单位收发章签收”。11月30日二中法李丹法官不落实申请人调取证据的申请,即作出枉法判决,侵害了申请人的程序权利。
2017年8月10日,递交《调取证据申请书1》、《调取证据申请书2》给东城区人民法院书记员朱冰,8月11日,刘志云法官预审现场交给公交分局代理人陈晨,但法院未落实调取证据。

(二)、没有认真依法履行其法定审查职责。且枉法判决,司法不公。
二审法院 (2017)02行终1713号《行政判决书》第9页第7行至第9行,称:“经过庭审质证,一审法院对上述证据作如下确认:戴艳升及公交分局、市公安局提交的证据真实、合法且与本案有关联性,予以采纳。”第17行:“安检员闫XX随即报警。”

本案一审中被申请人提交的程序性证据,主要存在内容隐瞒案情、弄虚作假,指使利害关系人男性安检员闫XX冒充当事人女性安作伪证检员。
一审薛峰审判长不许申请人当庭质证北京公交分局提供的经过非法剪辑、屏蔽的执法仪录像内容(编号DSI-4H-31578),其内容可以证实四惠派出所民警王吉喆及孔卫兵隐瞒案情、弄虚作假提供虚假证词的事实,也就是行政拘留申请人4天证据链中存在2份虚假“到案经过”证据的事实;审判长不审查申请人多次重申的:2017年5月2日在双桥地铁站,与申请人直接接触并找警察的是女性安检员,而不是男性安检员闫XX假证人,也就是行政拘留申请人4天证据链中存在1份闫XX假证人做的“伪证”!
二审不依法落实申请人的2份《调取证据申请书》,也不认真审查案情,就以“缺乏事实及法律依据”为由,枉法判决,司法不公!

东城区人民法院副院长薛峰在本案开庭前替换掉行政庭刘志云法官、而自任审判长。作出了明显偏袒公交分局、市公安局的嫌疑的判决。
2017年7月14日东城区人民法院行政审判庭寄送《案件承办人员通知书》中写明:“戴艳升:你诉北京市公安局及北京市公安局公共交通安全保卫分局其它一案,我院已受理。上述案件由我院行政庭庭刘志云法官承办,朱冰担任书记员。······”
薛峰违反了《最高人民法院关于“五个严禁”的规定》第三条的规定:“严禁插手过问他人办理的案件;”
申请人认为一审判决的逻辑混乱,审判长在庭审休息期间,指使“人民陪审员”、“陪审员”刘志云,“劝说”申请人撤诉或者更改诉讼请求,这样就可以做“更改”判决,刘志云把手中法律书翻开到《行政诉讼法》指给申请人看第七十条的规定,说:“本案适用属于‘明显不当’。”

四、综上,公交分局四惠派出所强制行政拘留申请人的证据链有三份“证据”违法造假,并指使与民警有利害关系的地铁男性安检员闫XX,公交分局违法办案作出《行政处罚通知书》强行行政拘留申请人行政拘留四天(超时7、8个小时)是不合法的,应依法予以撤销;应依法追究相关民警的法律责任。
申请人认为,公交分局作出京公公交行罚决字[2017] 514号《行政处罚决定书》适用法律、法规错误且滥用职权故意过重处罚,明显不当。
其强制行政拘留申请人四天的违法行为对申请人的合法权益造成严重实际影响:导致申请人失去赖以生活的经济来源的工作;对申请人的心理和生理造成了巨大的伤害且影响到申请人的家庭生活!

申请人认为,原一、二审判决事实不清、行政拘留的证据链属于证据不足:未经庭审质证:2份弄虚作假隐瞒案情的“到案经过”和1份系假证人做的伪证词。判决内容错误,对在审理过程中发现的行政机关的违法行为没有依法纠正,故意遗漏诉讼请求,对行政机关办案民警藐视、超越《宪法》违法办案剥夺申请人通信自由的权利、侮辱虐待申请人的行为没有依法追究,相反却以枉法裁判的形式加以掩饰。北京市第二中级人民法院再审审查程序形同虚设,过程简单敷衍,并未真正起到监督作用。如此一系列过程没有体现出公平公正,相反却一次又一次表现出对申请人的不公,而司法对违法行政行为的纵容则一次又一次损害了法律的尊严,动摇了法律的根基。故此申请人再次请求北京市最高人民法院依法改判,还申请人公道,还社会公平正义。
对申请人当庭对自己遭受违法取证、被违法强制行政拘留的陈述,一审、二审只以“无事实依据”为由不予支持。申请人认为,再审被申请人负有义务证明自己没有实施违法办案的行为,但是一、二审法院均无意要求再审被申请人举证且不落实申请人的《调取证据申请书》的申请。
从四惠派出所民警王吉喆强扭申请人有胳膊进入双桥地铁站内小屋进行搜身检查,实际上从一开始收缴申请人手机剥夺申请人通信自由的权利即是违反《宪法》的,申请人在一审庭审现场和二审上诉状多次陈述事实,且有公交分局提供的执法仪录像内容(编号DSI-4H-31578)可以质证进行证明,但是一、二审均未对申请人的质证意见予以回应。
二审判决以法院之尊逢迎行政机关,故意无视办案民警违反《宪法》剥夺申请人通信自由的权利、侮辱虐待申请人的事实,回避行政拘留申请人程序证据中有2份是办案民警弄虚作假、隐瞒案情,1份是办案民警指使地铁男安检员假证人做伪证词的事实,
很显然属于《行政诉讼法》第七十条第(一)项 “主要证据不足的”、第(六)项“明显不当的。”、第(五)项“滥用职权的”情况,属于应依法判决撤销行政处罚的情况。二审对审理中的重要事实视而不见,实为司法偏袒行政,损害了司法的公信力。
申请人认为,一审判决的结果没有相应的证据支持,如果以当庭质证录像(DSI-4H-31578 )证据内容查明的事实,完全应该得出相反的判断。因为程序既然三份证据弄虚作假,由此获取的证据当然不能作为行政拘留处罚的依据。如此的话本案也就不会有枉法裁判的产生了。
二审判决错误理解事实,忽视了双桥地铁站安检员佩戴王吉喆“单警执法记录仪”全程跟随再审被申请人“偷录”执法的事实。实际上此时的安检员已经不是简单的“安检员”,而是事实上的“民警的随员”,其作为见证人实质上与法律规定的见证人应为局外人的意思完全不相吻合。
再审申请人不服一审行政判决上诉后,2017年11月30日北京市第二中级人民法院 (2017)02行终1713号《行政判决书》,驳回起诉。
北京市第二中级人民法院 (2017)02行终1713号行政判决实质上剥夺了再审申请人的诉权。
一审东城区人民法院和二审第二中级人民法院,申请人没有感受到:习近平总书记说的:“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”!精神、和“加大全民普法力度,建设社会主义法治文化,树立宪法法律至上、法律面前人人平等的法治理念。各级党组织和全体党员要带头尊法学法守法用法,任何组织和个人都不得有超越宪法法律的特权,绝不允许以言代法、以权压法、逐利违法、徇私枉法。”
综上,请求人民法院予以再审,依照事实和法律支持再审申请人的诉讼请求,维护再审申请人的合法权益。


此致

再审申请人: 戴艳升

2018-02-12

您好,您的留言已收到。据了解,您所反映的案件正在审理中,法院会依法公正作出裁决,请您耐心等待审理结果。感谢您对北京法院工作的理解和支持。

最高人民法院 中国法院网 中国法院庭审直播网