给大法官留言
最高法院留言 快速留言 回复查询
2018-02-11

法官捏造、篡改重要证据,对大量重要证据不评判、不质证, 剥夺控告人质证权、抗辩权,多项程序违法,不调取对判明案件有重要作用的材料,枉法判决

(一)被举报人在判决书中捏造、篡改至关重要的证据。其捏造、篡改证据的客观事实和主观动机,已经超出人民法官的底线,违背人民法院全面从严治党的纲领。

(二)被举报人对本案司法鉴定存在的以下严重疑点、问题、违法及相关证据、证实,不但不调查、不评判、不质证,反而捏造、篡改、歪曲“鉴定意见书内容”、“鉴定人表示”,作为判决书的重要依据。

1、宁夏欣项产品质量司法鉴定所和本案鉴定人张广文、张成,均不具备受理本案司法鉴定的资格。

2、涉案设备是经过反诉被告私自安装、调试、试产、生产、严重损坏,已经严重改变原貌、原状况的设备,不能真实、完整、充分、科学、客观的鉴证举报人所供设备的质量。依据《司法鉴定程序通则》,鉴定机构受理本次司法鉴定不合法。

3、鉴定意见没有依据任何法定有效的科学技术标准、技术方法,违背科学性、客观性的司法鉴定原则。

4、鉴定材料没有经过质证,主要鉴定材料来源不合法。

5、作为委托人的法院,将已经在第一次开庭被审判长当庭驳回的“所生产产品是否达到合同约定或国家规定标准”的鉴定请求,仍然作为鉴定委托事项,并在判决书中引以为据。

6、法院违规提供对涉案设备的“现场验证试验”,并在举报人五次请求下,拒不提供本案司法鉴定意见书所依据的全部鉴定材料给举报人,致使举报人无法对鉴定材料的真实性、客观性、合法性进行判别、质证。

7、 法院违规提供的“手工插泡沫现场视频”“现场验证试验”,其真实性、客观性、完整性、科学性、公正性、合法性均存在重大问题。

8、 强烈质疑,作为委托人的法院与鉴定机构所签订的司法鉴定委托书及内容的合法性、真实性、客观性,所述内容法院一再拒绝提供给举报人。

(三)法庭没有组织当事人进行证据交换,没有对举报人提供的众多重要证据进行过质证、评判,却在判决书中认定举报人的“主张没有事实和法律依据”、“不符合常理”。

(四)判决书程序不合法,缺少重要格式内容。

(五)判决书无视合同约定的验收、违约条款,枉法判决。

(六)剥夺举报人的辩论权、质证权。

(七)举报人提供了充分证据,证明反诉被告多项违约;证明举报人没有违约。

(八)被举报人一再拒绝举报人请求法院调取对判明本案有重要作用的证据。

(九)反诉被告的恶意诉讼、恶意诉前保全,已经严重影响举报人所发明专利项目的转让、实施和继续研发,及其公司的正常运行。


2018-02-12

你好,你的留言已收悉,并转相关部门处理。

最高人民法院 中国法院网 中国法院庭审直播网