给大法官留言
最高法院留言 快速留言 回复查询
2018-03-03

民事再审申请书

民事再审申请书
再审申请人(一审被告、二审上诉人):袁超领, 再审被申请人(一审原告、二审被上诉人):袁保军。
申请人因人身损害赔偿纠纷一案,不服河南省高级人民法院
(2010)豫法民申字第02254号民事裁定及商丘市中级人民法院(2009)
商民终字第1394号民事判决和虞城县人民法院(2009)虞民初字第
1073号民事判决,依据《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(一)、
(二)、(六)项之规定,向最高人民法院提起再审j申请。
申请请求:
一、请求依法撤销河南省高级人民法院(2010)豫法民申字第
02254号民事裁定及商丘市中级人民法院(2009)商民终字第1394号民
事判决和虞城县人民法院(2009)虞民初字第1073号民事判决;
二、请求依法立案,提审本案,并改判驳回被申请人原诉请求。
三、由被申请人承担本案一切诉讼费用。
事实与理由;
‘ -
一、申请人有新证据证明原裁判认定的事实是错误的,足以推翻
让申请人承担责任的裁判结果。
申请人与被申请人相邻双方家庭打架事件,被申请人2009年7
月23日向虞城县法院提起诉讼,该院在被申请人无确凿证据证明其伤害是有申请人所造成情况下,草率依照过错推定原则,认定由申请
人承担责任。二审法院未严格履行监督和纠正错误的义务,枉法维持。
再审法院审理时,对申请人提交的新证据,即公安机关当时所作的询
问笔录,未依法认定,致使原判错误无法纠正;同时,对申请人所陈
述是法院强行执行走的赔偿款,说成是申请人自愿履行的法律义务,
完全是在颠倒是非,胡乱审判,严重侵犯了申请人的合法权益。为求
法律真情在讨个公道在人间,申请人于2010年7月19日依法向虞城
县人民法院提起行政诉讼,要求依法确认虞城县公安局做出的是申请
人对被申请人造成的伤害是错误的,并要求依法撤销虞城县公安局对
申请人所做出的处罚决定。经过庭审质证后,虞城县公安局以袁保军
的伤是袁超领造成的的认定,属事实不清、证据不足,于2010年10
月13日,做出虞城县公安局虞公行撤字(2010)第002号撤销行政
处罚决定书。同时,虞城县人民法院也做出了(2010)虞行初字第
58号行政裁定书。由此可见,被申请人袁保军的伤是申请人袁超领
所造成的认定结果,没有任何事实根据。故申请人特将此作为新证据
提交法庭,以便能使上级人民法院查清事实,纠正错误。还申请人一
个公正的判决结果。 ‘
=、原判认定事实不清、证据不足,且证据之间相互矛盾。
首先,本案发生是因申请人要在自己院内搭建车棚,故要求被申
请人清理建房散落在申请人宅基内的瓦片,被申请人就跑到申请人院
内殴打申请人所致。因此,被申请人对本案损害的发生存在一定的过
错行为,理应承担相应的民事责任。这也是公安机关处理结果,让各看各的伤的原因所在。原审判决不但回避了这样一个重要韵事实,同
时,没有对打架引起的原因查清,更没有查清打架现场在什么地方,
及是否存在私闯民宅侵犯他人合法权益的违法行为,仅凭几个与被申
请人具有厉害关系证言,就简单武断认定被申请人的伤应当有申请人
承担全部赔偿责任,是错误的。
其次,原审法院认定被申请人的伤应当由申请人赔偿错误。
被申请人原审诉称,公安机关派出所已经对打架应承担的责任
划分清楚,就是原、被告各看各的伤。对此,被申请人在诉状中已经
自认,同时并未提出异议。依照《民诉证据规定》笫七十四条:“诉
讼过程中,当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词
中承认的对己方不利的事实和认可的证据,人民法院应当予以确认。”
原审法院本应依法对双方各看各的伤进行确认,判决驳回被申请人的
原诉请求。但原审法院在审理中,却超越了职权,对依法享有侦查权
利的公安机关派出所,历经当事人报警后当场制止、现场勘查、又经
询问调查处理过,双方当事人均无异议的双方各看各的伤的处理结
果,仅凭几个利害关系人的虚假口供,就改变了公安机关的认定结果,
判决被申请人的伤让申请人赔偿,申请人再起诉被申请人对申请人的
伤进行赔偿。这样不但浪费了司法资源,增加了社会矛盾,更增加了
当事人不必要的诉累。同时,该认定结果还与原审认定的虞城县杨集
派出所调查询问内容较为客观真实相互矛盾,原审法院既对侦查机关
所侦查的事实进行确认,但为什么对所处理的各看各的伤不予认定,
对询问笔录中说,被申请人的伤是其子袁红星用抓钩所伤不予认定,对询问笔录中案外人袁东海所说的,被申请人一家跑到申请人家打架
的事实不予认定。以上事实充分说明,原审判决严重存在故意偏袒一
方的嫌疑,其判决结果无法体现公平、公正的原则。
再次、原审法院认定,整个打架过程中,除袁超领之外,没有其
他参与人动用抓钩实施殴打行为,故袁保军只能是袁超领所伤,这种
推定过错的认定缺乏事实根据。
被申请人在起诉状中诉称:“被告随手掂起一把抓钩照原告背部
倒了一下,原告急忙去抓被告手中的抓钩,被告就往家里跑(注:实
为退到西堂屋里报警),原告在后面追打被告,后被赶来的原告之子
和袁东海拉开。”由此说明,不但打架现场参与人中有被申请人之子
袁红星,还有其三叔袁东海;同时,动用抓钩的人还有被申请人本人
及其儿子袁红星,不能排除,其子袁红星正把抓钩投向申请人时,正
好被在后面追打申请人的被申请人撞上,因此导致了被申请人背后抓
钩伤害。原审法院在被申请人理应承担举证证明,抓钩上只有申请人
指纹情况下,依照其利害关系人的虚假证言,草率推定动用抓钩实施
殴打行为的只有申请人一人,不但背离了本案的基本事实、缺乏证据
支持,同时还与被申请人诉称矛盾。
三、适用法律不当。
本案仅属于一般民事侵权案件,对于举证责任的永担,应当依法
适用“谁主张谁举证”的原则,由被申请人承担其伤害是有申请人所
致的确凿证据,但一审法院在被申请人举证不能情况下,就采用过错
推定原则枉法认定;二审法院不但不依法纠正,反而适用了特殊侵权行为的举证倒置原则,让申请人承担没有用抓钩伤害被申请人的事
实。严重侵害了申请人的合法权益。望再审法院依法纠正。
综上所述,申请人认为,原审法院在认定事实不清、证据不足、
又适用法律错误情况下作出判决,造成错判铸成冤案,让真正受害的
申请人枉法被追诉,不仅有损法院的形象,同时,也侵害了申请人的
合法权益。现申请人有足以推翻原裁判的新证据向法院提交。依照《民
事诉讼法》第一百七十九条第一款第(一)项、第(二)项、第(六)
之规定,向最高人民法院提起再审申请,望能判若所求,以充分体现
法律的神圣与威严!
此致
最高人民法院
再审申请人:袁超领
2012年4月8日

2018-03-05

袁超领你好!根据民诉法有关规定,可向人民检察院申请抗诉。请按照法律规定办理。

最高人民法院 中国法院网 中国法院庭审直播网