给大法官留言
最高法院留言 快速留言 回复查询
2016-12-26

中院判决不公

尊敬的领导:
我是安徽马鞍山市一起交通事故的受害者,依据中华人民共和国相关法律,对安徽省马鞍山市中级人民法院判决((2016)皖05民终1191号)不服。我认为二审判决书事实不清,判决书前后矛盾,法律条文引用不正确。
事实如下:
事发当日中午,我骑电动车沿马濮路自东向西行驶在非机动车道,行驶到马建汽车修理厂附近,有两辆电动三轮车完全占据机动车道(有交警照片为证),然后我就借道机动车道(按照交法实施条例七十条规定),路上有马鞍山市花山区市政园林绿化管理所(一审二审被告)(以下简称:管理所)开挖出的坑(二审法院认定),导致我摔倒受伤。

针对法院判决,现指出判决不公正之处:

第一,事故认定书认定我违反交法五十七条(非动车应在非机动车道行驶),而交警部门提供的照片清楚的表明,非机动车道被占用。而我是依据中华人民共和国道路交通安全法实施条例规定第七十条(因非机动车道被占用无法在本车道内行驶的非机动车,可以在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶,并在驶过被占用路段后迅速驶回非机动车道。),借用机动车道(二审法院认定),靠右行驶。

第二,交警事故认定书认为管理所违反交法第三十条(道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的,道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复)。二审法院认为事故现场为管理所开挖的坑,这个是明明违反交法第三十二条(施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业,并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志,采取防护措施;施工作业完毕,应当迅速清除道路上的障碍物,消除安全隐患,经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格,符合通行要求后,方可恢复通行。)

二审法官认为交警在事故现场调查取证做出事故认定书,是肯定正确的,而我没有证据推翻事故认定书。通过以上事实,二审法官一边推翻事故认定书,一边依照事故认定书进行判决。

第三,依据安徽省道路交通事故责任认定规则,管理所(一审二审被告)在路面留下开挖的坑,属于隐患类过错行为,在应当避免而未能避免的交通事故中起主要作用。在国家明文规定的情况下,马鞍山中院为什么让我替被告承担该负的责任。

第四,二审认定我负有注意的义务,按照安徽省道路交通事故当事人责任确定规则第三条第二款:一般类过错行为是发生交通事故的条件,在交通事故中起次要作用或者不起作用。在马鞍山中院另外一起判决((2013)马民二终字第00201号)中,和我相同性质的事故,判决受害人燕明福对道路情况亦负有注意义务,亦应承担一定的责任(20%)承担。
无论是从判例还是依据法律,我都不应该承担一半责任。
法院的判决应以事实为依据,以法律为准绳。我这个判决变成了:以交警主观为事实,以法官主观为准绳。望领导纠正地区法院错误判决。

申诉人:周晓英

2016年12月26日

2016-12-27

你好,如果你对法院生效判决不服,可以依法向法院申请再审,谢谢你对法院工作的理解和支持。

最高人民法院 中国法院网 中国法院庭审直播网