给大法官留言
最高法院留言 快速留言 回复查询
2021-02-18

尊敬的大法官!

刑事再审申请书
申请人:兰彩霞,女,46岁,汉族,黑龙江省甘南县查哈阳乡富国村村民
案由:敲诈勒索申请事项:
1、撤销黑龙江省甘南县人民法院(2015)甘刑初字第60号刑事判决书,齐齐哈尔市中级人民法院(2015)齐刑二终字第51号刑事裁定书。2、请求提起再审,依法改判宣告被告人无罪,申请再审法律依据:
《刑事诉讼法》第二百零四条(二)项据认定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的;(三)原判决裁定适用法律确有错误的。
事实与理由:
一、无敲诈勒索犯罪事实
原审以敲诈勒索罪判处我六年有期徒刑并处罚金与事实严重不符。我家共计五口人,应分90亩口粮田,因富国村擅自将我家32.2亩口粮田转卖等原因,导致我相继上访。经过甘南县农委、土地局、查哈阳乡政府调查核实后,我和富国村签了未耕种补偿协议,富国村先后给了补偿。20亩土地解决后,对于剩下12.2亩口粮田始终未能解决。2014年我再次上访到北京,双方签到协议,并给予经济补偿。上述事实客观存在,特别是12.2亩口粮田,一直未能解决。我为此上访有理有据,富国村给予补
偿也是理所应当的,我只相要回自家十地使用权,是维权,因此就认定我敲诈勒索犯罪事实根木不存在。
二、认定敲诈勒索的证据不足。
认定我敲诈勒索主要是涉案的12.2亩早田已经换35亩水田,因此我上访要12.2亩早田,导致富国村迫于压力而赔偿就属于敲诈勒索。(1)认定12.2亩旱田换35亩水田的证据不足,富国村没有证据证明,证人作证前后矛盾,因而,一、二审法院认定证据不足。(2)12.2亩早田与35亩水田不存在互换的事实,35亩水田是94年村书记杨国清开垦的,因其不会耕种就让我父亲(王玉辉)帮忙种植到2005年杨国清说这块水田不要了。就抵我家这些年帮忙工钱,让我自行处理,所以我就将水田卖给赵建忠,假如我家真的用12.2亩旱田换35亩水田,那么98年二轮分地,土地台帐应该是水田的,并非是12.2亩早田。在时间上不对,水田是94年开荒的,更不能出现2010年10月20日、2014年1月16日、2014年3月30日三级政府协议,而事实上给予补偿,就说明不存在所谓互换事实。
而原审法院不顾该事实,以不存在12.2亩早田已置换为根据强行确认我敲诈勒索犯罪事实,明显定性和适用法律错误。
综上,一、二审判决,无论从事实和法律上均是错误的,因此依据《刑事诉讼法》第二百零四条提出申诉,要求还我清白。

2021-02-20

兰彩霞您好,您反映的问题已经批示齐齐哈尔市中级人民法院认真核查研究,依法办理。现指派甘南县人民法院主管副院长史殿喜负责接谈。手机:13351429977 座机0452-5649499。

最高人民法院 中国法院网 中国法院庭审直播网