给大法官留言
最高法院留言 快速留言 回复查询
2021-02-21

原告拒不提供不利于己的直接证据,且部分涉及鉴定依据的主要证据未经质证的鉴定报告,法官还可以作出有利于原告的判决?

再审申请书


再审申请人(一审被告、二审上诉人):周振宇,男,1973 年 12 月 5 日出生,汉 族 , 住 浙 江 省 诸 暨 市 牌 头 镇 三 保 里 村 902 号 , 公 民 身 份 号 码 : 3390111197312054231。

再审被申请人(一审原告、二审上诉人):浙江华汇安装股份有限公司,住所浙 江省诸暨市暨阳街道人民北路 218 号。法定代表人张建华,系公司董事长。
再审申请人周振宇因建设工程施工合同纠纷一案,不服浙江省绍兴市中级人民法 院(2020)浙 06 民终 3849 号民事判决,现提出再审申请。

再审请求:

请求撤销浙江省绍兴市中级人民法院(2020)浙 06 民终 3849 号民事判决, 并改判驳回被再审申请人在一审所提的全部诉讼请求。

判令本案一审、二审和再审诉讼费用全部由被上诉人承担。

事实与理由:

依据我国《民事诉讼法》第二百条第四款规定“原判决、裁定认定事实的

主要证据未经质证的,人民法院应当再审”。具体事实理由如下:

1.鉴定依据 “监理日记”和“绍兴世茂越城片区 YC-04(西郭地块) A09-01地块建设项目电子施工图”均未经当事人质证。


未经质证的证据材料,属于关键性证据。本案中鉴定报告的鉴定依据“监
理日记”注:此资料本来就存在于华汇公司(详见浙江省绍兴市越城区人民法院庭审笔录,2020年7月29日上午9:32时至11:14第四次开庭---P065页)实质是旁站记录。旁站记录,是项目监理机构对工程的关键部门或关键工序的施工质量进行的监督活动的记录。①“绍兴世茂越城片区 YC-04(西郭地块)A09-01 地块建设项目电子施工图”,直接关乎着周振宇班组需结算的工程量。未经质证,这两份证据材料的 客观性、关联性和合法性均存在疑问。

① 住房城乡建设部公布的《GBT 50319-2013 建设工程监理规范》规定,旁站记录与监理日记是两个截然不同的概念。旁站,是指项目监理机构对工程的关键部门或关键工序的施工质量进行的监督活动。监理日志,是项目监理机构每日对建设工程监理工作及施工进展情况所做的记录。同时规范明确了监理日志理应包括的内容为天气和施工环境情况、当日施工进展情况、当日监理工作情况、当日存在的问题及协调解决情况和其它有关事项。


最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定,“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经 质证的材料,不得作为鉴定的根据”。 《关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查 工作若干问题的规定》规定,“未经法庭质证的材料(包括补充材料),不得作为 鉴定材料。”详见(2020)-12-17 10:36.14提交的证据材料中。

需要说明的是:华汇公司提交的旁站记录仅仅是对工程混凝土浇筑情况的 记录,既不是周振宇施工的范围,又不能说明周振宇的施工存在的质量问题。注:华汇公司完全拥有能够详细/确切证明周振宇所施工工程停工时完成的界面及工程质量是否合格的隐蔽工程验收记录、监理日记等的资料,然而在经法院要求其提供(详见浙江省绍兴市越城区人民法院庭审笔录,2020年7月29日上午9:32时至11:14第四次开庭---P069页)及再审申请人手持调查令调取均未果。详见微法院(2019)浙0602民初9619号被代2020-07-28 11:00.45提供的证据。
2.浙江尊德基建审价有限公司(以下简称鉴定公司)存在弄虚作假。根据法院提供文件名为【19民9619(2)】pdt资料第12页第4排.2020年3月21日收到法院寄来的补充资料,被告要求的其它费用需与原告协商。鉴定公司以此为伏笔,作为后面在【施工班组劳务承包协议】约定的条款内非常明显可以鉴定出价格费用而不予鉴定的理由。事实经本人在2021年1月28日下午15:19分与一审冯青法官(电话0575-89192603,时长9分43秒,有录音)进行核实,因案卷已存档冯青法官于2021年2月3日中午11:14分由书记员严叶萍代为答复(电话0575-89192679,时长6分17秒和2分41秒,均有录音)法院的邮寄纪录里只有显示(资料)的文件名称由董明签收,并无资料的具体内容文件,并明确资料的内容是,原被告提供的文件,并无需要被告与原告协商一事。本人与2021年2月3日去鉴定公司找到了文件签收人董明(系鉴定公司法人代表)并由单卫兴经办调取并复印了法院3月21寄去的材料(全程有录音和复印件)。资料中并无显示被告要求其他费用需与原告协商的文件,系鉴定公司弄虚作假故意借法院寄去资料的名头而不作鉴定。鉴定公司在承包协议内非常明确约定的条款基础上,不作费用的鉴定(见协议第六点第9小点、第七点第5小点等),而在鉴定人员不去工程现场情况下,能够鉴定出工程需返修的数量和价格。实在让人感叹鉴定技术之"高明",是对再审申请人非常的不公。

再后需要特别说明的是:因刚获悉涉案工程已竣工验收,以上再审被申请人拒不提供的资料再审申请人已于2021年1月22日通过绍兴市越城区政府网进行信息公开申请(办件编号:YCQYSQGK20210100205查询码:QC113086)望贵院明察。

综上所述,原审判决符合我国《民事诉讼法》第二百条第四款规定的情形, 应当

再审。因此,再审申请人恳请贵院依法再审,维护法律公正,纠正错误,维护申请人

的合法权益。

此致

浙江省高级人民法院



申请人:周振宇


时间:二〇二一年二月二一日


附件:情况说明

尊敬的高院领导好!
本人周振宇系千千万万打工人的一个普通百姓,在逼于无奈、感叹世界对于我们社会底层的不公之余,明知贵院对如此小案不经待见,终经再三思量,鼓起勇气,在鸡蛋(本人)与石头(华汇公司)之间还是想提笔呐喊,望海涵。
事由:2018年5月9日周振宇与浙江华汇安装股份有限公司(实际承包人为张龙裕)签订了绍兴世贸越城片区YC-04单元西郭地块(简称1标段)的政府安置房清包施工合同(现已判定无效)。合同约定工程款形象进度支付节点,其中工程前期施工需实际支付的部分款项及工程利润均压缩在工程后期及工程保修金支付上。于2018年6月起开始施工至2019年4月时(其中2019年春节刚开工后的2/3月份拖欠我班组基本生活费一次。详见华汇提供证据第15组中)张龙裕以我没有劳务资质双方所签协议法律意义上无效为由,需要另外签订一份比原来签订协议条件还要苛刻的承诺书(详见后面附件1张龙裕第一小点签过字的承诺书草稿),并与2019年6月24日晚上22点14分微信通知:要做下去,早上承诺书来签掉(详见后面附件2微信聊天记录)。在2019年4月-7月间,经近3个月4次的协商(附张龙裕亲笔修改过的承诺书草稿第二点)因承诺书内我方领取除基本工资外的工程款需要写借条的条款太过无理而无果。实则情况为2标段由张龙裕自己班组施工,因其前期抢工期的施工人员逐步多余,辞退工人需要支付大量的工人工资及我方施工工程前期工作(因前期施工部分根据约定是亏损的及利润都压缩在后期)即将完成的双重利益驱使下,于2019年7月3日以延误工期为由发出了强行退场公告并张贴于工人宿舍门上。(实际情况为:经再后一次协商,张龙裕承担支付退场时所有工人工资的1/3,其余均由我承担而协商无果)我方施工人员在被逼无奈的情况下去了绍兴市越城区信访局,再后在越城区北海街道的见证及监督下,支付了平均工资为252元(除我的工资及10多万元的辅材费用、还有其余四人合计10780元工资,未支付)的工人工资。注:考勤全部由华汇公司统一人脸考勤。后于2019年10月9日华汇公司串通案外人员冉光军等人签订虚假合同(有法院采纳的录音文件及证人证言)以工程质量、延误工期、超付工程款为由诉于越城区法院。因工程材料质量问题而引起的工程质量问题我方有确属的证据证明其多项材料不符合工程材料质量验收要求,进而会影响施工质量。(见附3其中一项的偷工减料图片)我方在使用华汇张龙裕提供的不合格问题材料前提下,还是保证了施工质量,有公司自检、专检、监理验收记录及验收视频等验收合格资料。在强行让我们退场后几天内没有提质量问题而在退场后56天提施工有质量问题(在2018年5月8日至2019年6月5日前一直没有质量问题)确实让人深思。
一个注册资金为5000万元的华汇公司签订合同前不可能不知道劳务分包需要劳务资质,而且故意压低前期约定价格为后面获利埋下伏笔,难免有故意挖坑之嫌。并且华汇公司明知道按合同约定的前期形象进度款肯定要亏钱,确实付不出实际施工工人工资(有张龙裕录音资料)前提下,然后中途找退场的理由,通过串通案外人与被告打官司,进而达到赚取多重利益之目的。经调查华汇公司近2年就有40多个官司。


以上情况属实、此致/礼

说明人:周振宇

2021年2月21日

请求大法官明签,体现社会主义和平和正义,还司法一片晴空。

2021-02-24

感谢您的留言,如您对法院判决有疑问可以到就近法院或上一级法院信访窗口进行答疑。感谢您对法院工作的监督和支持。

最高人民法院 中国法院网 中国法院庭审直播网